П'яний чоловік у Турійську відмазався від штрафу, звинувативши патрульних у хабарництві

14 Листопада 2021, 17:24

683

Трактор / Фото ілюстративне

У Турійську судили водія трактора.

Про це йдеться у постанові Турійського районного суду.

Чоловік 24 червня о 21 годині керував трактором марки «Т-16 М» в селі Туличів з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовому засіданні чоловік свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що того вечора вживав алкоголь і трактором не керував. Коли під`їхали поліцейські, то стояв біля трактора, дружина була в кабіні за кермом.

За словами обвинуваченого чоловіка, поліцейський побачив, що він в стані алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, сказавши, що за 5 тисяч гривень може не притягувати його до відповідальності. Оскільки коштів при собі не мав, то поїхав велосипедом до особи №2, позичив 1 тисячу гривень, яку потім віддав поліцейському. Поліцейський сказав, що у разі передачі іншої частини коштів не буде складати протокол, але для гарантії треба записати відео, яке додано до матеріалів справи. При складанні протоколу він присутній не був, коли він складався йому невідомо.

Захисник чоловіка у судовому засіданні пояснив, що у поліцейського не було законних підстав пропонувати його підзахисному пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки останній не керував транспортним засобом. Доданий до протоколу відеозапис є неналежним доказом, оскільки з нього неможливо встановити дату та годину його створення. На відеозаписі відсутні свідки, зазначені у протоколі, і сам чоловік заперечує їхню присутність. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні дружина обвинуваченого чоловіка розповіла, що того вечора вона трактором відвозила дітей в село Радовичі і, повертаючись додому, побачила автомобіль поліції. Оскільки не має посвідчення водія, то зупинилася на узбіччі. На вимогу поліцейського пред'явила свідоцтво про реєстрацію трактора. Поліцейський, побачивши, що чоловік в стані сп`яніння, сказав, що за 5 тисяч гривень не буде складати протокол на нього. Чоловік поїхав велосипедом до особи №2, позичив гроші в сумі 1 тисяча гривень, які привіз та передав поліцейському. На місці події зазначених у протоколі свідків не було і жодних документів поліцейські не складали.

Чоловік, який позичив гроші, на суді розповів, що того вечора до нього на велосипеді приїхав обвинувачений чоловік, попросив 1 тисячу гривень для того, щоб передати поліцейському. Хто керував трактором, чи зупиняли його поліцейські, йому невідомо.

Двох поліцейських неодноразово викликалися на судове засідання, однак вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, що унеможливило перевірку пояснень людини, яка притягується до відповідальності, та свідків.

Зрештою, суд постановив про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності обвинуваченого чоловіка за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.